Chez Eliane Daphy

Accueil > Wikipédia®, en observatrice ex-participante > Pourquoi je n’étais pas une contributrice bienvenue sur Wikipédia : diagnostic (...)

Pourquoi je n’étais pas une contributrice bienvenue sur Wikipédia : diagnostic d’un administrateur en juin 2012

vendredi 22 novembre 2013, par Eliane Daphy

L’administrateur Starus a très bien expliqué les raisons pour lesquelles je n’étais pas une contributrice correcte sur Wikipédia, sur le bulletin des administrateurs en juin 2002.

« En fait, il faudrait une durée raisonnable pour qu’elle comprenne que l’objectif premier de ce projet est le contenu encyclopédique et que la chasse aux erreurs, aux passages en force, aux insertions publicitaires ou aux violations du droit d’auteur n’est qu’un moyen et non une fin en soi. D’où ma difficulté à le quantifier… — S t a r u s – ¡Dímelo ! – 5 juin 2012 à 14:26 (CEST) »

J’étais, en décidèrent les administrateurs, une contributrice qui méritait de prendre un premier blocage de six mois, parce que j’avais balancé une bordée d’injures à un contributeur : j’avais pété les plombs en réaction aux menaces de poursuites judiciaires émises par ce contributeur, qui avait employé le prétexte ahurissant de protéger l’encyclopédie. Celui qui m’avait menacée avait pris 6 jours de blocage.
_Il avait des circonstances atténuantes, car cet excellent contributeur est habitué à publier plagiats et contrefaçons, et c’est un grand « créateur » d’articles recopies de sites (sa spécialité est la copie de sites universitaires, ses « sources préférées » l’annuaire professionnel éducpro – selon lui, pas un annuaire et une source secondaire de qualité qu’il aime à plagier). Preuves incontestables de la qualité du contributeur, il a fait voter par la « communauté » des labels « articles de qualité » ou « bons articles » (dont un basé en source quasi unique sur le résumé d’un ouvrage auto-édité non déposé au dépôt légal BNF, un autre sur le magazine universitaire d’étudiants étasuniens…).
Par dessus-tout, ce contributeur était – et est toujours – un soutien sans faille de son grand copain contribuant sous IP, le plus important des contributeurs non-identifiés. L’ami du contributeur de qualité était un grand expert en falsifications de sources, copies de sites sans autorisation, textes publicitaires, emploi de sources d’une médiocrité affligeante…
_Amusant à noter, pour comprendre le contenu de Wikipédia. Après son exclusion, ses textes publiés (sous multiples IPs et comptes enregistrés) n’ont pas tous été nettoyés, et il reste encore sur l’encyclopédie des articles publiés par ce spécialiste en cyber-marketting… Nettoyer, ce n’est pas une tâche digne d’un « bon contributeur » – comme le précisait Starus.

Il est clair donc que pour être un contributeur de qualité sur Wikipédia, il faut accepter les erreurs – façon wikipédienne de qualifier les falsifications de sources –, les insertions publicitaires, les violations de droits d’auteurs. Qu’importe le contenu, l’important est de participer. Des contributeurs spécialisés se chargent de faire la propagande dans les médias de l’encyclopédie Wikipédia, et vendent aux crédules – avec des éléments de langage répétitifs – la fiabilité encyclopédique, le respect des droits d’auteur, le contrôle des insertions publicitaires, les articles écrits par les spécialistes.

L’important, pour être considéré comme un bon contributeur, c’est de publier des « contenus encyclopédiques » - en langage wikipédien –, c’est-à-dire en clair des textes plagiés, publicitaires, justifiés en falsifiant les sources ou sans aucune source – ce que la majorité des contributeurs accepte, par paresse ou incompétence (savoir vérifier une donnée ayant été trafiquée avec habileté est un acquis des universitaires et chercheurs). Pour rendre crédible un article, il suffit d’ajouter une belle bibliographie en bas de page, liste souvent impressionnante de publications qu’aucun des rédacteurs de l’article n’a lu, au mieux une consultation rapide sur gogolbouc.
Il est aussi possible de recopier des extraits de gallicaneries du XIXe, cela fait de fort beaux articles.

Pour contribuer à Wikipédia, devenir une « bonne contributrice », il m’aurait fallu oublier tout ce que m’ont appris mes maîtres lors de ma formation à la recherche (en anthropologie), il y a bien longtemps, dans les années 1970.


Source du logo de l’article :

By gg3po (Tony Tony), SVG version by User:Booyabazooka [GPL (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html)], via Wikimedia Commons

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)