Chez Eliane Daphy (site officiel - méfiez-vous des contrefaçons)

Accueil > Eliane Daphy : Ethnologue de Wikipédia®, observatrice ex-participante > Eliane Daphy - Anticapitaliste ou l’usurpation d’identité

Eliane Daphy - Anticapitaliste ou l’usurpation d’identité

lundi 3 février 2014, par Eliane Daphy

Un petit mot rapidement. Quand on fait une recherche sur mon nom par google, la deuxième réponse est « Eliane Daphy - Anticapitaliste ».

C’est un site wiki qui a pratiqué l’usurpation d’identité et publié des saloperies sur moi.

Son excellent ranking – deuxième position bien avant mes publications en archives ouvertes, mes publications encore en vente ou le site de mon labo – résulte de deux faits :
1) les sites programmés en wiki implantés sur le service de wikis Wikia bénéficient d’une aide conséquente de Google pour les placer en bonne position dans les réponses aux requêtes du moteur de recherche, sans aucun rapport avec le nombre de consultations de ces sites. Rien d’étonnant, le président de cette entreprise internet est un certain Jimmy Wales, le héros fondateur de Wikipédia, ami de Google et réciproquement.
2) Ce site n’est pas isolé. Il est lié à plusieurs blogs diffusant les mêmes ragots, se soutenant par liens croisés entre les sites.

Les diffamations diffusées par l’usurpateur d’identité ont été également reprises sur Wikipédia (lors de mes échanges avec des contributeurs, ils servaient d’armes et de preuves).

Donc, merci aux internautes qui cherchent des informations sur Eliane Daphy de ne pas se fier aux différents blogs et wikis qui étalent des propos nauséabonds.

Je suis revenue de mon terrain sur les mondes virtuels wikipédiens, réalisé en partie selon la méthode ethnologique d’observation participante.

Je vais prendre quelques vacances, et rendre compte de mon enquête.

Concernant ces sites et blogs qui utilisent l’usurpation d’identité et la diffamation, mon hypothèse actuelle est qu’il ne s’agit pas d’un phénomène extérieur à Wikipédia, mais d’une partie d’un ensemble dont fait partie le site wikipédia.

Je conseille fortement la lecture de la troisième réponse, à savoir Éliane Daphy, la judiciarisation d’un conflit ou l’importance de saisir ..., billet publié sur le blog Du côté du Québec par Antoine Letarte, auteur, administrateur et arbitre sur le site Wikipédia francophone.

Ce billet donne des informations claires sur la manière dont le site wikipédia est conçu par ses rédacteurs comme un site en dehors de la loi commune.

Antoine Letarte écrit : « La seule façon d’avoir un vrai avis juridique sur l’application d’une loi est d’aller faire un exposé devant un juge qui tranche sur la question. [italiques d’A.L.] La chose est importante car plusieurs personnes semblent vouloir importer le droit commun dans Wikipédia et le faire appliquer par ses différentes instances comme le feu-CAr, les administrateurs […] »

« […] en aucun cas – affirme Antoine Letarte, qui expose ici l’avis partagé par les participants à wikipédia – les administrateurs ne devraient statuer sur la nature diffamatoire, antisémite, négationiste ou quoique ce soit d’autre relevant du légal, d’un commentaire. »

Vous avez bien lu : ce n’est pas dans le boulot des administrateurs que de faire respecter le droit dit « droit commun », comprendre la loi hors wikipédia. Wikipedia, comme exception juridique, le propos est clair (mais je n’avais pas compris quand ce billet a été publié qu’en donnant ces explications, Antoine Letarte parlait au nom de la « communauté »).

En clair : un rédacteur s’adressant à moi a écrit « sale gouine acariâtre », je n’ai aucun soutien à attendre des administrateurs. Si j’estime qu’il s’agit-là d’une agression homophobe punie par la loi – les notions d’agressions, d’homophobie, de diffamations, etc. étant par nature subjectives, selon les contributeurs wikipdiens –, il convient de se demander si je ne suis pas en train d’exagérer lorsque je pense que « sale gouine acariâtre » est une agression. Peut-être s’agit-il simplement d’un échange cordial avec un rédacteur amical ? Si vraiment, je persiste à penser qu’il s’agit-là d’une agression homophobe, il me faut en tant que participante à wikipédia aller porter plainte.

Aucun soutien des administrateurs, donc, mais d’ailleurs guère plus à attendre de la part des contributeurs wikipédiens, occupant des positions de référence et de pouvoir dans la hiérarchie réelle interne, dont plusieurs se réjouissaient ouvertement de me voir harcelée. Sans même évoquer ces auteurs wikipédiens affirmant haut et fort sur les pages de discussions collectives leurs refus de « l’hétérophobie » [sic], entendu comme légitime exaspération suite aux revendications de contributeurs n’acceptant pas les agressions homophobes. Contributeurs homosexuels, ou contributeurs n’acceptant pas le racisme ant-homosexuels.

Le motif « homosexuelle » (Daphy = homosexuelle) a été beaucoup utilisé dans les échanges entre wikipédiens - y compris hors de ma participation directe, après mon départ. Outre qu’à ma connaissance, il s’agit-là d’une affirmation dont la réalité est difficilement prouvable, la manière dont de nombreux wikipédiens se sont emparé de cette information (?) sur mon (?) identité sexuelle informe plus sur leurs fantasmes et sur leur rejet de l’homosexualité – et sur leurs manières d’expliquer le monde – que sur mes pratiques sexuelles réelles, sur lesquelles je ne pensais pas qu’il était nécessaire de communiquer par internet.

Eliane Daphy requête Google 03 février 2014


Ce site est protégée par la législation sur le droit de la propriété intellectuelle.

Messages

  • J’aimerais prendre quelques minutes pour clarifier certains points puisqu’on me cite dans cet article. J’espère que ce sera une façon d’entreprendre un dialogue posé.

    D’abord, vous reprochez à un site d’avoir "pratiqué l’usurpation d’identité et publié des saloperies sur moi." Peut-être est-ce vrai. Dans ce cas, vous faites bien de spécifier ici que ce site n’est pas de vous et qu’il contient des faussetés. Vous pourriez même porter l’affaire en cour et faire valoir la diffamation pour obtenir réparation. Cependant, ce site n’est d’aucune façon lié à Wikipédia.

    Deuxièmement, vous utilisez mes propos pour défendre la thèse selon laquelle Wikipédia serait un site hors-la-loi. J’aimerais expliquer ces propos et dire comment, au contraire, ils sont une incitation au respect de la loi et de ses institutions.

    Vous dites, sur la base de mes propos, "Vous avez bien lu : ce n’est pas dans le boulot des administrateurs que de faire respecter le droit dit « droit commun », comprendre la loi hors wikipédia. Wikipedia, comme exception juridique, le propos est clair (mais je n’avais pas compris quand ce billet a été publié qu’en donnant ces explications, Antoine Letarte parlait au nom de la « communauté »)." Il y a plusieurs raccourcis et une fausseté.

    Premier raccourci : il est vrai que ce n’est pas le boulot des administrateurs de la version francophone de Wikipédia de faire respecter le droit commun, je réitère cette affirmation. Le raccourci se trouve dans le fait de ne pas terminer la phrase par "il est de la responsabilité de l’hébergeur du site (la Wikimedia Foundation) de s’assurer qu’il respecte les lois et des différentes instances judiciaires de décider des actions à entreprendre en cas de non-respect" En gros, les administrateurs de Wikipédia sont là pour faire respecter les règles de la communauté. Ils sont nommés par la communauté et n’ont aucun autre lien avec l’hébergeur du site que celui de l’utiliser fréquemment, au même titre que vous. Si vous vivez une difficulté de l’ordre du droit commun, vous avez quelques possibilités. 1) Si vous jugez qu’il s’agit aussi d’une règle partagée par la communauté wikipédienne, vous pouvez vous adresser à celle-ci pour qu’elle prenne action, en particulier par l’entremise des administrateurs qui disposent de certains outils les habilitant à prendre action. 2) Si vous sentez que la réponse de la communauté ne vous satisfait pas, vous pouvez vous adresser à la Wikimedia Foundation, l’hébergeur du site fr.wikipedia.org pour lui demander de prendre action. Comme hébergeur, il a la responsabilité des questions légales et répondra à vos demandes et vos mises en demeure. Peut-être que l’hébergeur retirera lui-même les contenus problématiques ou contraire à la loi. Peut-être s’adressera-t-il à la communauté pour qu’elle prenne action. Dans tous les cas, c’est à elle que revient la responsabilité. 3) Si vous vous sentez lésée par une personne en particulier qui a atteint à votre réputation et que les deux derniers points n’ont pas donné résultat, vous pouvez vous adresser aux tribunaux pour obtenir réparation. Chaque personne publiant sur Wikipédia est responsable de ses propres contributions et donc redevable devant les autorités. Par exemple, si je dis des bêtises sur une personne ou que je publie du texte sous copyright, je pourrais faire l’objet de poursuites par les autorités comme si j’avais publié sur Facebook, Google+, dans un journal ou tout autre endroit où je peux faire des publications. Encore une fois, les administrateurs de Wikipédia n’ont aucun rôle à jouer dans cette démarche.

    Ainsi, ce que j’ai dit dans mon billet, c’est que les administrateurs de Wikipédia ont la responsabilité de faire valoir les règles de la communauté. Si vous vous adressez à eux pour autre chose, par exemple pour des questions de droit d’auteur ou de diffamation, vous errez puisqu’il n’ont pas cette responsabilité. La responsabilité revient à l’hébergeur du site ou à la personne qui a publié et c’est par les moyens légaux et judiciaires que vous pouvez faire établir cette responsabilité et demander réparation. À la limite, quand la responsabilité sera établie, la communauté pourra réagir.

    Donnons un exemple concret. Supposons que vous identifiez un site illégal qui diffuse des informations diffamatoires. Supposons aussi que ce site est utilisé comme référence dans Wikipédia. Dans un premier temps, vous pouvez vous adresser à la communauté pour lui demander de retirer les liens vers ce site en expliquant vos raisons. La communauté pourra statuer sur la pertinence de ces raisons. Si la communauté juge les raisons pertinentes, elle demandera aux administrateurs de fr.wikipedia.org d’agir. Supposons maintenant que la communauté ne vous ait pas écouté. Vos options sont les suivantes. Vous pouvez mettre en demeure la Wikimedia Foundation de retirer le liens parce qu’il est illégal. Elle jugera elle même si la chose est pertinente. Sinon, vous pouvez vous adresser à un juge pour lui demander de fermer le site problématique et ordonner à ceux qui l’utilisent de cesser de le faire. Dans ce cas, l’hébergeur ou la personne ayant ajouté l’information engageront leur responsabilité s’ils n’agissent pas.

    En gros, je ne dis pas que Wikipédia est une site hors-la-loi. Au contraire, je dis que Wikipédia est un site où doit régner la loi sauf que les administrateurs de l’encyclopédie nommés par la communauté ne sont pas les bons acteurs. Les personnes qui engagent leur responsabilité (l’hébergeur et les individus responsables du contenu) et les tribunaux sont les bons acteurs. À chacun ses responsabilités et les moutons seront bien gardés.

    Maintenant, dans la suite de votre article, vous vous plaignez du peu de soutien de la communauté. Malheureusement, je pense que vous vous êtes vous-même mise dans cette situation. Plusieurs personnes vous ont offert leur aide pour vous insérer dans la communauté, aide que vous avez refusée. Je vous ai même proposé moi-même de vous aider à comprendre les rôles de chacun et de vous guider ; vous avez choisi de faire de moi l’archétype de Wikipédia pour la critiquer. C’est là l’importance de saisir la main tendue que j’évoque dans mon billet. Je vous ai offert gentiment mon aide, vous l’avez refusée. Encore aujourd’hui, je réitère cette offre. Cependant, vous devrez comprendre que sur Wikipédia, ce n’est pas vous qui décidez mais bien la communauté des Wikipédiens. Vous devrez donc apprendre à travailler avec eux et accepter cette réalité. Peut-être des personnes ont-elles tenus des propos inacceptables sur vous dans Wikipédia, elles ont probablement été sanctionnées (dans Wikipédia ou selon les règles de la communauté) ou aurait pu l’être. Peut-être pourriez-vous aussi demander réparation à l’extérieur de Wikipédia. Cependant, le problème fondamental qui a mené à cette perte de soutien, c’est votre incapacité à comprendre et internaliser les façons de faire de Wikipédia et votre attitude guerrière qui ont mené à tant d’agitation sur l’encyclopédie. Quand on dérange les membres d’une communauté, il est possible que celle-ci soit moins à l’écoute des problèmes qu’on soulève.

    Finalement, c’est la chose la plus importante à rectifier et la fausseté que j’évoquais plus haut, je ne suis pas du tout un messager officiel de la communauté ou son représentant. Les paroles que je tiens sur mon blogue, sur Wikipédia, ici ou par courriel ne sont que l’expression de ma compréhension des choses. Que ces explications soient cautionnées par d’autres, si c’est ce qui vous donne l’impression que je suis le représentant de la communauté, n’est que le signe qu’elles sont en concordance avec les us et coutumes de Wikipédia.

    Je me répète mais c’est important. Je pense que ce que j’ai écrit dans mon blogue est valable. Je reste convaincu qu’il n’est pas de la tâche des administrateurs de Wikipédia de faire appliquer les lois du droit commun sur Internet. Leur rôle est de réaliser le mandat de la communauté, c’est-à-dire de faire appliquer les règles définies par celle-ci. Il est de la responsabilité de l’hébergeur et des contributeurs de respecter les règles et lois qui ont cours dans leur juridiction et il est de la responsabilité des polices et des tribunaux de faire respecter ces lois. Pour des questions légales, il faut s’adresser à ces personnes, pas aux administrateurs. Finalement, si vous voulez contribuer à Wikipédia, vous vous devez d’apprendre les us et coutumes de ce site et de vous y conformer. Si vous le faites, vous serez certainement la bienvenue. Cependant, si vous ne voulez pas faire cet effort, comme pour n’importe quelle autre communauté, vous pouvez rester à l’extérieur.

    J’espère que vous saurez prendre la main que je vous tends à nouveau.

    Amicalement,
    Antoine Letarte

    P.S. : Je publierai ce message sur mon blogue. Vous pourrez y répondre si vous le voulez et nous pourrons engager un dialogue, j’espère.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)