Eliane Daphy ethnologue chez Wikipédia : les modes d’adresse (doctorant XIIIfromTOKYO 東京から 何だよ, Université de Rennes 2) en réponse à Daphy (60 ans, ingénieure CNRS titulaire, documentaliste)

Sur Wikipédia, les contributeurs sont tous égaux. Ce qui permet à un contributeur s’auto-présentant comme doctorant – intervenant sous pseudonyme – d’évaluer et critiquer en termes sévères les compétences d’une ingénieure au CNRS (branche documentation scientifique) [1].

Le lecteur peut lire le contexte de cette interaction par ici.

Dans son évaluation et par un lien interne compris dans le texte, le doctorant renvoyait – à une “section” (décembre 2013) sur le “bulletin des administrateurs”, à propos du fait suivant, qui semblera peut-être étonnant aux professionnels de l’enseignement supérieur et de la recherche : je refusais avec obstination de conserver sur un article les textes ayant pour références un ouvrage que je n’avais pas pu consulter. Je précise que je révisais cet article, où avaient été publiées de nombreuses falsifications de sources par un “vandale bloqué définitivement”.

Illustration 1 : Clérice Frères 1909 ; 2 : Léon Pousthomis circa 1910 : Les examens de Charlot n°4 - Langue française et littérature (métadonnées disponibles en cliquant sur l’image).

Le doctorant avait aussi publié son évaluation sur le bistro du jour, ce 24 janvier 2013, à 11:37, sur le bistro, page dite “communautaire” fort fréquentée (1679 visiteurs ce jour-là). En des termes un peu différents :

Ce refus de mentionner un document qui ne pouvait être consulté avait été considéré comme du “vandalisme” par un administrateur.

Je me permets de préciser que j’avais été incapable de trouver le bouquin en question, ce que je reconnais bien volontiers, c’est que ledit ouvrage est absent de la BNF (catalogue informatisé Opale), car il n’a pas fait l’objet d’un dépôt légal (auto-édité, non-déposé : une source fiable pour Wikipédia qui se présente comme une encyclopédie ?). Le bouquin n’est présent dans aucune bibliothèque universitaire (catalogue informatisé Sudoc). Le bouquin est absent du catalogue informatisé des bibliothèques des villes de Paris, Lyon, Rennes… Ce bouquin ne fait pas partie des bibliothèques personnelles de mes collègues travaillant sur l’art urbain.

Mon libraire n’avait pas réussi à le commander ; l’ouvrage était absent des librairies parisiennes spécialisées. Ce mystérieux ouvrage étant proposé à la vente sur plusieurs sites internet, j’avais essayé de l’acheter. J’avais fait plusieurs tentatives d’achat qui avaient reçu en réponse « ouvrage non-disponible ».

J’ai depuis réussi à acheter l’ouvrage (avec mes petits sous personnels) : la suite bientôt…